Jaarverslag 2011 stichting Maarssens Overleg Leefklimaat (MOL), klik hier

Standpunt MOL over plan Schildershof

(bijgewerkt 23 december 2011)

Het MOL heeft het gemeentebestuur een brief over de gevolgde procedure gestuurd. Klik hier (pdf file..)

Vooropgesteld: het MOL kan niet beoordelen of er een voldoende koopkracht is voor de vestiging van een supermarkt van 1200 m2 b.v.o. (bruto vloeroppervlakte), zonder dat winkeliers in het centrum van Maarssen-dorp het loodje moeten leggen. Dat oordeel laten we aan deskundigen over.

Wat ons zorgen baart is dat het gemeentebestuur afwijkt van de algemene ruimtelijke regel dat elke initiatiefnemer van een bouwplan (woning, winkel, kantoor of bedrijf) verantwoordelijk is voor het realiseren van zijn eigen parkeeroplossing. Een nieuw bouwplan mag geen parkeerprobleem veroorzaken in de omgeving.
Dit is ook het beleid zoals helder is vastgelegd in het beleidskader Maarssen aan de Vecht. We citeren: "Bij nieuwe ontwikkelingen binnen het bestemmingsplangebied dient de hiermee gepaard gaande parkeervraag in principe op eigen terrein te worden opgelost. Indien een nieuwe ontwikkeling in Maarssen-dorp een toename van de parkeerdruk tot gevolg heeft, zal de gemeente uitsluitend instemmen met een vergroting van de parkeercapaciteit indien dit niet leidt tot een aantasting van de leefbaarheid van de dorpskern."

De projectontwikkelaar voert aan dat er op het Pieter de Hooghplein nog voldoende parkeerruimte is voor de klanten van de nieuwe supermarkt. Uitgegaan is van een behoefte van 30 parkeerplaatsen, op basis van een norm van 2,5 parkeerplaats per 100 m2 b.v.o.
Alhoewel die norm in gemeentelijke bestemmingsplannen wordt genoemd, is deze aan de minimale kant, zeker als we praten over een supermarkt. Het CROW (nationale kennisplatform voor infrastructuur, verkeer, vervoer en openbare ruimte) gaat uit van 2,5 – 4 p.p. per 100 m2 b.v.o. Wij denken dat in dit geval een norm van 3,5 als uitgangspunt kan dienen. Dan zouden er 42 parkeerplaatsen voor deze supermarkt nodig zijn.

Dat in het plan van aanpak Schildershof wordt geconcludeerd dat het Pieter de Hooghplein nog voldoende parkeerruimte ruimte biedt, is op zijn zachtst gezegd merkwaardig. Nog niet zolang geleden heeft de vroegere gemeente Maarssen, naar aanleiding van klachten wegens onvoldoende parkeerruimte op dit plein, op het wegdek ca 85 parkeervakken gemarkeerd, waardoor er enkele auto’s méér neergezet kunnen worden. De werkelijke capaciteit is volgens het CROW 72 plaatsen; de rest is nodig voor zoekverkeer.
Het MOL pleit al jaren voor de aanleg van meer openbare parkeergelegenheid in Maarssen, omdat die in de praktijk onvoldoende blijkt. Op zich is dit ook logisch omdat er de afgelopen jaren in en bij Maarssen-dorp meer dan duizend woningen zijn gebouwd, terwijl er geen openbare parkeerplaatsen bijgekomen zijn.

Kennelijk heeft het college van burgemeester en wethouders van Maarssen dit ook onder ogen gezien, want enkele jaren geleden werd gedacht aan .... Lees verder door hier te klikken

Presentatie Schildershof (1,34Mb)
Schildershof plan van aanpak gewijzigd
Distributie planologisch onderzoek schildershof
Actualisatie verkeersonderzoek Schildershof

Ondergang van het Stamhuis?

(bijgewerkt 2 september 2011)

Eind 2006 heeft het Maarssens Overleg Leefklimaat (afgekort MOL, die zijn oorsprong kent in het dienen van de gemeenschap vanuit een politiek onafhankelijke gedachte in het belang van die gemeenschap) het initiatief genomen het gebouwtje aan de Herenweg, waarin eerder een dependance van garage Stam was gevestigd, voor de Maarssense gemeenschap te behouden. Dit omdat het uniek is. Het is destijds ontworpen als demontabel tentoonstellingsgebouw en slechts één keer als zodanig is opgezet op het terrein van de Jaarbeurs. Daarna is het in Lochum geplaatst.
Het is later aangekocht door “Welkoop” en heeft aan de Herenweg als tuinbouwwinkel gediend. Vervolgens is het lange tijd door Stam gebruikt als garage met een verkooppunt voor autobrandstoffen. In het kader van het milieubeleid, moest dit bedrijf uit het landelijk gebied verdwijnen. De eigenaar bleek bereid het gebouwtje af te staan en sloopbedrijf Venus zorgde voor demontage. Het MOL heeft bij een van de bestuursleden de panelen van het “Stamhuis” kunnen opslaan in afwachting van herplaatsing.
Het MOL heeft de inwoners gevraagd ideeën aan te dragen voor een ander gebruik en herplaatsing. Verschillende voorstellen zijn de revue gepasseerd, zoals een herplaatsing als muziektent op de plek waar destijds de volière bij Goudestein stond. Helaas is dit door burgemeester en wethouders afgewezen vanwege vermeende vandalismegevoeligheid.
In deze periode is door de toenmalige directeur van zorgcentrum Maria Dommer geopperd het pand te plaatsen aan de Diependaalsedijk en te gebruiken als extra onderkomen voor de activiteiten van Maria Dommer en er eventueel een biljartclub in te vestigen. Er is door een architect hiervoor een plan ontwikkeld, dat de instemming van de gemeente kreeg. Na het vertrek van de directeur bleek zijn opvolger andere prioriteiten te stellen. Dat maakte dat deze plannen onuitvoerbaar werden.
Er is destijds nog geopperd het gebouw te gebruiken als stal bij de kinderboerderij in park Vechtenstein, doch daar had het MOL het niet voor bedoeld. Door het bestuur van de bewonersvereniging van de zogenaamde “Cirkelflat” aan de Van Lingelaan werd gesuggereerd het te plaatsen op het plantsoen voor het gebouw en als recreatie/dagopvang te gebruiken. Ook dit idee werd door de gemeente welwillend ontvangen. De woningbouwvereniging Portaal werd er bij betrokken. Uiteindelijk bleek ook dit plan niet haalbaar vanwege de financiën en door de afwezigheid van een eenheid van opvatting bij de bewoners onderling.
Deze bijna 5 jarige geschiedenis tot herplaatsing van een karakteristiek gebouw ten dienste van de samenleving heeft er toe geleid dat het MOL in overleg met de vorige eigenaar en sloopbedrijf Venus de onderdelen van het gebouwtje ter beschikking zal stellen aan de sloper. Het MOL heeft het idee van hergebruik helaas moeten laten varen.
Het is jammer dat er in Maarssen blijkbaar geen plek is voor een herbestemming met een openbaar karakter of anderszins. Wellicht kan nog een redding plaats vinden door inbreng van goed uitvoerbare ideeën voor plaatsing elders binnen de gemeente Stichtse Vecht. Daarom zal het MOL de panelen van het Stamhuis tot uiterlijk 1 januari aanstaande opgeslagen houden. Zijn er alsnog ideeën voor het behoud van dit unieke gebouwtje, meld dit dan via secretaris@molnet.org.

Verkeerde bezuiniging?

(bijgewerkt 2 september 2011)

Het is natuurlijk heel efficiënt van de gemeente Stichtse Vecht om, als men plaatsnaamborden neer zet op de grens met een andere gemeente, de naamplaat van die andere gemeente op dezelfde paal te schroeven. Dat is gebeurd aan de Amsterdamsestraatweg bij de aansluiting met de Sportparkweg.

Alleen staat dit bord enkele honderden meters vóór de werkelijke grens. Die ligt namelijk verderop net voorbij de Zuilenselaan (richting Utrecht). Of loopt dit misschien vooruit op een nieuwe grenswijziging, waarbij het sportpark Daalseweide naar Utrecht verhuist?

Toevoeging ( 2 september 2011)
Binnen enkele dagen heeft de gemeente het "foute" bord verplaatst tot op de werkelijke gemeentegrens. Dit betekent dat hierdoor de bebouwde kom van Maarssen in de zin van de Wegenverkeerswet is uitgebreid met een stukje buitengebied en op het toegevoegde gedeelte van de Amsterdamsestraatweg de snelheid nu beperkt is tot maximaal 50 kilometer per uur.
Maar de gemeente heeft door het aanbrengen van een plaatsnaambord "Utrecht" ook de bebouwde kom van Utrecht vergroot.  Juridisch gezien kan dit natuurlijk niet. Als je van Maarssen via de Amsterdamsestraatweg naar Utrecht rijdt, kom je nu twee plaatsnaamborden "Utrecht" tegen.
De maatregel loopt alvast vooruit op wijziging van de bebouwde kom van Utrecht en die van Maarssen tot aan de gemeentegrens. De gemeenteraad van Stichtse Vecht wordt binnenkort een voorstel voorgelegd voor delegatie van deze bevoegdheid aan het college van burgemeester en wethouders.

Bezuinigingen Stichtse Vecht

(bijgewerkt 25 juli 2011)

Zoals u misschien al hebt gehoord of gelezen, wil de gemeente Stichtse Vecht de inwoners betrekken bij de keuze van noodzakelijke bezuinigingen.
Het MOL bestuur heeft zijn gedachten hierover al even laten gaan en in eerste aanzet deze suggesties gedaan:

1. Besparingen kunnen worden bereikt als dat, wat voorheen door de individuele gemeenten werd gedaan, nu binnen een nieuw collectief wordt uitgevoerd. De schaalvergroting moet substantiële besparingen kunnen opleveren.
   Wij denken aan het ophalen van huisvuil, het onderhoud openbare ruimte zoals wegen en groen, maar ook aan aanbestedingen en centrale inkoop van diensten (catering, schoonmaak e.d. ) en producten ( computers, telefoons, papier etc.)  Alle vormen van contracten dienen dan in vorm en inhoud gelijkgeschakeld te worden
2. Studie naar de werkelijke noodzaak van een vergunning voor allerlei zaken in de Alg. Politie Verordening. Als het aantal vergunningen verminderd kan worden, scheelt dit tijd en geld. Een ander effect is dat dit de burger plezieren kan.
3. Kleinere voorzieningen die de leefbaarheid dienen (zitbankjes, een speeltoestel enz) en evt. straatmeubilair door ondernemingen laten plaatsen (met “geschonken door”). Vergelijk groenonderhoud bij rotondes.
4. Alleen woningen bouwen voor de eigen woningbehoefte. Woningbouw kost geld als men ontwikkelingen geheel overlaat aan een projectontwikkelaar, zoals in Maarssen de gewoonte blijkt. Na oplevering zit de gemeente immers met de onderhoudskosten van in het plan opgenomen voorzieningen zoals bruggen, watergangen, groen, geluidsschermen enz. Daarnaast impliceert veel woningbouw ook de noodzaak van verbetering van bovenwijkse voorzieningen.
   Er wordt geen gekapitaliseerde bijdrage voor toekomstig onderhoud en de kosten van bovenwijkse voorzieningen verkregen.
   Daarom zou, ook uit een oogpunt van bezuiniging moeten worden afgezien van woningbouw in het kwadrant aan de Floraweg. Los van het gegeven dat de ontwikkelaar wellicht goede en afdoende voorzieningen aanbrengt, moeten die voorzieningen (geluidwerende schermen, watergangen en mogelijk een fiets- en voetbrug) straks door de gemeente worden onderhouden. Dat kost geld, dat niet wordt goedgemaakt door de geringe netto meeropbrengst van de OZB (korting gemeentefonds).
   En, last but not least, door de ligging van dit kwadrant, zullen de bewoners relatief meer “klagen” bij de gemeente over aantasting van het leefklimaat.
5. Stukken voor de sessiebijeenkomsten en vergaderingen van de gemeenteraad onverkort op internet plaatsen met mogelijkheid van downloaden. Gebruik E reader.
6. Hoewel dit wellicht een punt is dat ook de provincie regardeert, willen wij wijzen op de onnut om iedere honderd meter een paaltje neer te zetten op de weg door onze gemeente (N402). Om de 500 meter kan ook.
   Dit moet leiden tot minder kosten in plaatsing, beheer en onderhoud.

Maar er zijn meer mogelijkheden voor bezuinigingen. U bent misschien ook wel eens iets tegen gekomen waarvan u dacht: “dat kan de gemeente beter anders én goedkoper doen”.
Meld dit dan via de speciale website http://www.ditismijnstichtsevecht.nl

Trap noordkant Maarsserbrug

Vanouds was aan de noordkant van de Maarsserbrug (zijde Stationsweg) een voetgangerstrap met fietsgoot aanwezig. Die is bij de renovatie van de brug onder het zand verdwenen, maar de gemeente beloofde dat de toestand weer zou worden zoals deze was. Kort geleden is er een degelijke trap geplaatst. Echter werd er langs de beoogde toegang naar de trap geen verharding aangebracht en bovendien werd deze toegang door aangrenzende bewoners met een hek geblokkeerd.

Zowel het MOL als enkele bewoners van de Friezenbuurt hebben er op aangedrongen de situatie, zoals eerder beloofd in orde te brengen. Na eerst een negatieve reactie, ligt sinds 26 juli een toezegging dat aan onze wens zal worden voldaan.

Gemeente: bedankt!

Verandering inbreng inwoners Stichtse Vecht.

(bijgewerkt op 8 april 2011)

De gemeente Stichtse Vecht heeft een ander systeem van voorbereiding van de besluitvorming ingevoerd. Een systeem met een grotere inbreng en betrokkenheid van de burger. Op het eerste gezicht lijkt de opzet enigszins op de “Soester procedure”, die eerder door het MOL voorgelegd is aan de gemeente Maarssen.
Op 5 april jl. is in Loenen een eerste politieke markt gehouden, waar 2 bestuursleden van het MOL aanwezig waren. De markt was prima georganiseerd en je kon gemakkelijk contact met bestuurders maken. Wij hebben in gesprekken aandacht gevraagd voor de problemen die kunnen ontstaan als de kortste verbinding naar Vleuten wordt afgesloten. Verder is een pleidooi gehouden voor de reservering van voldoende ruimte om een vlotte afwikkeling van het verkeer vanuit Maarssen(broek) naar de NRU en A2 ook in de toekomst te kunnen garanderen.
Het MOL is opgericht in het belang van het behouden van een goed leefklimaat in Maarssen. Dat neemt niet weg dat, als er zich zaken aandienen die ook voor andere delen van de gemeente Stichtse Vecht relevant zijn, onze aandacht zich niet tot de kernen Maarssen en Maarssenbroek zal beperken. Aan de andere kant vragen wij niet-Maarssenaren die geconfronteerd worden met “dingen” in Maarssen of Maarssenbroek die door de gemeente anders en beter kunnen worden geregeld, dit bij het MOL te melden (secretaris@molnet.org).

Noordelijke Randweg Utrecht wordt autoweg.

(deze informatie is bijgewerkt tot 17 september 2011)

Er is een beslissing gevallen over de toekomst van de Noordelijke Randweg Utrecht (NRU), ook bekend als Ring Utrecht Noord. Onlangs meldde het magazine van de provincie Utrecht dat deze weg tussen A 27 en A 2 opgewaardeerd wordt tot een autoweg van minimaal 80 km/uur met ongelijkvloerse kruisingen. Rotondes en stoplichten verdwijnen.
Als stoplichten verdwijnen betekent dat, dat er nog al wat moet veranderen, ook bij de aansluiting van Maarssen(broek) op de NRU. Het lijkt in dat geval, dus als de stoplichten verdwijnen, bijvoorbeeld onontkoombaar vanuit de richting Overvecht een fly-over aan te leggen voor automobilisten die op de A2, richting Oudenrijn willen komen. Ook zal dan de toerit bij de Amsterdamseslag flink onder handen moeten worden genomen.

Maar zover is het nog niet. Bij de provincie bestaan op dit moment geen plannen voor een grootschalige aanpassing van de laaggelegen knoop in Maarssenbroek. De stoplichten voor de A2 blijven voorlopig staan. Gelukkig.
Wat dat betreft is de informatie van de provincie verwarrend.
Maar toch zal rekening moeten worden gehouden met een toenemend verkeer op de NRU. Dat kan in de huidige situatie problemen geven voor verkeer dat via de Amsterdamseslag naar de A2 moet. Zeker als dat verkeer de richting ‘s Hertogenbosch moet nemen. Dan moet men immers vanuit een aanloopsnelheid van 30 km/uur proberen binnen een paar honderd meter op de linkerbaan van een autoweg te komen. En als er files voor de stoplichten staan kom je de NRU helemaal niet meer op.

Als men in zo’n situatie het verkeer vanuit Maarssenbroek wil laten doorstromen, zijn er aanpassingen nodig bij de Amsterdamseslag. Maarssenbroek heeft maar één ontsluiting op de A2. De alternatieve route langs de Proostwetering is straks onbruikbaar, als Utrecht de Maarssenseweg in Vleuten voor auto’s af sluit. Een maatregel waarmee de gemeente Maarssen destijds heeft ingestemd.

Het belang van een goede, vrije en blijvend verkeersveilige aansluiting vanuit Maarssenbroek op de NRU en A2 moet volgens het MOL zwaarder wegen dan dat van een financieel zo aantrekkelijk mogelijke bouwexploitatie. Bij de opzet van bouwplannen voor het complex MAR’CS aan de Safariweg, is het blijkbaar anders geweest.

Op dinsdag 5 april was er de eerste politieke markt in Stichtse Vecht. Die markt is door 2 bestuursleden bezocht. Er werd gelegenheid gegeven het MOL te presenteren.
Voordat de gemeente een globaal plan presenteerde voor woningbouw in het kwadrant bij de Floraweg, kregen we éénmalig gelegenheid inbreng te leveren. Daarbij hebben wij benadrukt dat er ruimte moet worden gereserveerd voor in de toekomst nodige verkeersvoorzieningen. Als er niets gebeurt is de kans groot dat het verkeer vanuit Maarssenbroek volledig vast loopt. Het plan dat vervolgens werd getoond en globaal werd toegelicht, leverde nogal wat vragen op. De toegang tot de NRU vanaf de Floraweg was op de tekening verdwenen. Al het verkeer zou via de Ruimteweg moeten lopen. 
Vanuit Bloemstede zou een doorsteek voor langzaam verkeer moeten worden gemaakt naar het kwadrant. Opvallend is dat de principiële vraag of er hier wel woningen moeten komen, zo vlak bij een bijzonder drukke weg, nog niet door de raad is beantwoord. Straks ligt er een compleet plan en is het take it or leave it.

Intussen zijn er ontwikkelingen die de noodzaak van aanpassingen van de ontsluiting van Maarssenbroek op de NRU en de A2 extra onderstrepen. Utrecht wil proberen het autoverkeer in de binnenstad met 50% terug te dringen. Nu heeft men daarvoor het plan bedacht van een dosering van het autoverkeer aan de westkant van de stad, waardoor het verkeer op de NRU tot bijna 80.000 voertuigen per etmaal kan toenemen. Wij hebben daarop het college van b & w van Stichtse Vecht nog eens aandacht gevraagd om ruimte te reserveren voor het bereikbaar houden van Maarssenbroek. Meer hierover vindt u in het verslag van de bestuursvergadering van het MOL van 9 september 2011.

Als MOL zullen we de relevante punten voor de beantwoording van die vraag op een rijtje zetten en op een van de volgende politieke markten inbrengen. Verwezen wordt verder naar “Woningbouw in het kwadrant Maarssenbroek?”

Woningbouw in het Kwadrant te Maarssenbroek?

(bijgewerkt tot 17-04-2011

Begin 2010 verscheen een startnotitie “ontwikkeling Het Kwadrant te Maarssenbroek”. Dat is het terrein tegenover Boomstede, waar nu het BP tankstation staat. Klik hier voor beschrijving kwadrant (PDF).
De gemeente doet in deze notitie een voorstel om 100 woningen te bouwen in het Kwadrant aan de Floraweg tegenover Boomstede.
De commissie ruimtelijke ordening bleek in haar vergadering van 22 maart 2010 niet bepaald enthousiast over deze plannen. De discussie hierover is gestaakt in afwachting van meer informatie.
Op 5 april 2011 werd in de werksessie BRE (bestuur, ruimte en economie) van de nieuwe gemeente Stichtse Vecht een vervolgpresentatie gegeven.
Het MOL heeft gelegenheid gekregen in die vergadering iets te zeggen.Wij hebben gevraagd in de plannen (die we op dat moment nog niet hadden gezien) rekening te houden met het reserveren van ruimte, die nodig zal zijn om een goede ontsluiting van Maarssen(broek) op de NRU en de A2 ook in de toekomst te kunnen waarborgen. Het leek op een “voor je beurt praten”, maar de ervaring leert dat, als je iets in wilt brengen, je dit in een heel vroeg stadium moet doen. Dan wordt misschien een niet meer te veranderen situatie zoals bij de Safariweg voorkomen. Zie onder “Gevaarlijke verkeerssituatie Safariweg bij station”.
De daarna in de presentatie getoonde schetsen riepen nogal wat vragen op, omdat er in vergelijking met het vorige ontwerp nogal wat is veranderd. Vragen die door tijdsgebrek niet allemaal konden worden beantwoord.
In de startnotitie van 2010 was voor de bereikbaarheid van het kwadrant een rotonde getekend op de Floraweg. Op de tekening die nu de basis voor de ontwikkeling vormt, is de Maarssenbroekseslag, dat is de afslag vanaf de Floraweg naar de NRU, bij het kwadrant getrokken en als toegangsweg naar de NRU verdwenen.
Onnodig te zeggen dat wij hier bepaald niet gelukkig mee zijn. Het betekent dat alle verkeer met bestemming A2 via de Ruimteweg zou moeten lopen. Dat kunnen die wegen niet aan.
Wij vinden het onbegrijpelijk dat de gemeente met zo’n plan op tafel komt. We kunnen ook geen motieven vinden voor een woonbebouwing op deze plek.
Als er in Stichtse Vecht woningen gebouwd moeten worden, zullen het bij voorkeur woningen in de sociale sector en het middensegment moeten zijn. Dat kan hier niet, want de ontwikkelingskosten zullen buitengewoon hoog zijn. Neem bijvoorbeeld het sluiten en opruimen van het autogastappunt bij het benzinestation, het maken van een doorsteek naar Bloemstede en aanpassing van de geluidwerende voorzieningen langs de aangrenzende wegen. En dat allemaal voor de bouw van zo’n 140 woningen.

Het roept allerlei vragen op, zoals:

	Waarom woningen op deze, daarvoor slechte locatie? Deze plek is prima geschikt voor bijvoorbeeld een taxicentrale, een transportbedrijf, een garage en dergelijke.
	Eén van de speerpunten in het coalitieprogramma is kwaliteit. Er zijn toch wel binnen de 11 andere kernen in Stichtse Vecht geschikte woningbouwlocaties te vinden? Wat zijn de motieven, behalve de wens het aantal inwoners op peil te houden?
	Hoe denkt de gemeente problemen met de ontsluiting van Maarssenbroek op de A2 op te lossen? Problemen die kunnen worden verwacht als er maar één toevoerweg naar de Amsterdamseslag overblijft, terwijl het verkeer op de NRU sterk zal toenemen
	Waarom wordt er doorgegaan met het ontwikkelen van plannen, terwijl de gemeenteraad de vraag of hier woningen gebouwd moeten worden nog niet eens heeft beantwoord?
	Als een projectontwikkelaar grond bestemd voor de ontwikkeling van kantoren en bedrijven koopt en de markt stort in, dan is dat toch niet een probleem van de gemeente, maar van de ontwikkelaar? De woningmarkt ligt momenteel ook op zijn kop. Er komen echter ook wel weer andere tijden.

Wij zijn van mening dat bij de opzet van dit plan over de verschillende relevante aspecten niet goed is nagedacht. Daarom hebben wij in een notitie diverse aandachtpunten en vragen op een rijtje gezet en onder andere aan de politici van onze gemeente gestuurd. Het college hebben we gevraagd de uitwerking van het plan op te schorten om deze aspecten nog eens te bekijken. Wilt u onze uitgebreide motivering om geen woningen in het kwadrant te bouwen lezen, klik dan hier (PDF).

Zie ook het onderdeel “Noordelijke Randweg Utrecht wordt autoweg.”

Verbetering terrein bij NS stations Breukelen en Maarssen

bijgewerkt tot 14-09-2011

Van verschillende kanten hebben we klachten gehoord over moeilijkheden bij het halen en brengen van treinreizigers bij de NS stations Breukelen en Maarssen.
Omdat de treinverbinding tussen Maarssen en Amsterdam enige tijd geleden is verslechterd, rijden mensen uit Maarssen wel naar Breukelen om daar op de trein te stappen. Zeker als men slecht ter been is of met zware bagage reist, is het niet prettig te moeten overstappen.
Maar door verkeersmaatregelen op het voorterrein van het station, kan men passagiers niet laten in- of uitstappen bij de toegang tot het perron. Dat bevordert bepaald niet het gebruik van het openbaar vervoer.

In Maarssen is het erg lastig om als brenger of haler van een treinreiziger een plek te vinden om even te stoppen. Er is een kiss and ride perrron, maar dat is moeilijk bereikbaar. Wij hebben in het kader van de verbetering van de verkeersveiligheid bij het station eerder al voorgesteld om dit perron langs de Safariweg te leggen. Dat zou kunnen door bijvoorbeeld het aanwezige fietspad aan te sluiten op de Binnenring van Bisonspoor of het aan de andere kant van de weg te leggen. Zie onder Gevaarlijke verkeerssituatie Safariweg.

Op 8 april 2011 hebben wij het college van burgemeester en wethouders van Stichtse Vecht gevraagd de bereikbaarheid van beide stations te verbeteren. Er heeft een gesprek plaats gevonden met enkele betrokken ambtenaren. Men zal nog eens kijken naar de mogelijkheden fietsers door Marc'cs te voeren, maar men wil het fietspad aan de spoorzijde laten liggen. Voor het verbeteren van de stationsomgeving biedt het collegeprogramma financiëel geen ruimte, zo heeft het college bericht.

Verbindingsweg richting Vleuten niet afsluiten.

Jaren geleden is tussen de gemeenten Utrecht en Maarssen afgesproken dat de Verbindingsweg tussen Maarssenbroek en Vleuten zou worden afgesloten voor al het verkeer, uitgezonderd fietsers en de bussen die het openbaar vervoer verzorgen.
De redenen hiervoor zijn bij de gemeente Maarssen niet te achterhalen. Mogelijk is de stroom van klachten over geluidsoverlast vanaf de Ruimteweg en Floraweg een reden geweest. Ooit maakten automobilisten uit Vleuten en omgeving van deze wegen gebruik om op de A2 te komen.
Toen deze afspraak werd gemaakt, waren de ruimtelijke plannen voor het gebied bij de Haarrijnse Plassen heel anders dan nu. De bebouwing zou heel beperkt zijn, maar inmiddels zijn er tussen de A2 en de plassen rond 650 woningen gepland.
Bij een informatieavond van de gemeente Utrecht over de gedachte ontwikkelingen, kwamen er heel wat klachten van mensen uit Vleuten. Hoe moesten ze nu hun boodschappen in Bisonspoor doen? Omrijden? Dan gaan we wel naar een ander winkelcentrum in Leidsche Rijn. Ook voor Maarssense inwoners en bedrijven heeft een afsluiting van de Verbindingsweg nogal wat gevolgen. Om er enkele te noemen:

1. Het strand bij de Haarrijnseplas, dat deze zomer open gaat, is straks voor mensen met kleine kinderen in Maarssen/Maarssenbroek per auto alleen via een omweg (Ring Utrecht noord – De Wetering) te bereiken.
2. Maarssenbroekers kunnen bij drukte of opstoppingen op de A2 niet meer gebruik maken van de Haarrijnseweg om de aansluiting Terwijde/Lage Weide te benutten, of een omweg “binnendoor” kiezen. De alternatieve route, waarop nu via o.a. een bord langs de Verbindingsweg wordt gewezen, vervalt dus.
3. Bij de Haarrijnseplas worden meer dan 650 woningen gebouwd. De bewoners zouden normaliter in Bisonspoor gaan winkelen. Dat ligt immers naast de deur. Maar door de afsluiting gaan die potentiële klanten waarschijnlijk naar een ander winkelcentrum. Met deze factor zal destijds misschien geen rekening zijn gehouden, omdat bebouwing bij de Haarrijnseplas niet in de plannen voor Leidsche Rijn was opgenomen.

Voor het MOL was een en ander aanleiding om bij het gemeentebestuur te pleiten voor het behoud van deze verbinding.

De gemeente heeft daarop geantwoord dat deze afsluiting betrokken wordt bij het onderzoek naar mogelijkheden om sluipverkeer tegen te gaan. Dit verwondert ons, omdat wij tot dusver hebben verondersteld dat het probleem van sluipverkeer zich af speelt in Maarssen-dorp. Om een relatie te leggen tussen de genomen verkeersmaatregelen in Maarssen-dorp en de afsluiting van het tegen de grens met Utrecht liggend deel van de Verbindingsweg, gaat wel erg ver. Bovendien kon men nog maar kort geleden van ambtelijke zijde geen antwoord geven op de vraag waarom de Verbindingsweg zou moeten worden afgesloten. Wij hebben, net als bewoners van Vleuten en Haarzuilens duidelijk redenen aangegeven waarom deze weg open moet blijven. En op basis van die motieven behoort het gemeentebestuur een besluit te nemen. Als de gemeente meent dat deze weg door sluipverkeer wordt gebruikt, verkeer dus wat er niet thuis hoort, moet dat natuurlijk in besluitvorming worden meegewogen. Maar volgens ons is in de rapporten die betrekking hebben op sluipverkeer, rapporten waarop ook de tijdelijke verkeersmaatregelen zijn gestoeld, nooit een relatie gelegd met verkeer vanaf de Verbindingsweg! Heel vreemd dus, zo´n reactie. Intussen zijn er door een raadsfractie vragen over deze zaak gesteld aan burgemeester en wethouders. Ook in Utrecht is dit gebeurd.

Burgemeester en wethouders van Maarssen hebben de raadsvragen eind januari beantwoord. Het college is van mening dat de afsluiting een goede zaak is voor Maarssen, in verband met het voorkomen van sluipverkeer langs Boomstede en Bloemstede.
Gelukkig houdt het college wel een slag om de arm in verband met mogelijke consequenties door het opwaarderen van de ring Utrecht noord tot autosnelweg. Formeel moet de beoogde maatregel nog door de gemeente Utrecht worden genomen, zodat er hiertegen te zijner tijd zo nodig beroep kan worden aangetekend. Let op de officiële bekendmakingen van Utrecht.

Burgemeester en wethouders hebben tot onze verbazing in een evaluatierapport van verkeersmaatregelen in Maarssen-dorp ook de Verbindingsweg betrokken. Onbegrijpelijk, omdat er nooit eerder een link is gelegd tussen sluipverkeer in Maarssen-dorp en verkeer op de Verbindingsweg. Voorgesteld is alvast het verkeer op de Verbindingsweg te ontmoedigen, door nader te bepalen maatregelen. Dit – zo staat in het rapport – om sluipverkeer van en naar Vleuten/Leidsche Rijn tegen te gaan dat bij congestie op de A2 via Maarssen en Breukelen zijn weg gaat zoeken.
Wij vragen ons af welk sluipverkeer hier wordt bedoeld en welke omvang dit heeft. Dat is volgens ons niet onderzocht. Volgens ons valt het met het sluipverkeer best mee. Dat er sprake is van een toename van het verkeer op deze weg is een logisch gevolg van onder andere de bouw van honderden woningen in en bij Maarssen (dorp).
Als er een congestie is op de A2 zal verkeer vanuit de regio, richting Amsterdam, bij afsluiting van de Verbindingsweg, andere wegen zoeken. Als dit verkeer de Straatweg naar Breukelen wil benutten, rijdt het hoe dan ook door Maarssen (Ruimteweg, Verbindingsweg). Maar ook zullen automobilisten dan waarschijnlijk gebruik gaan maken van polderwegen om bij Breukelen op de A2 te komen. En die wegen zijn daar bepaald niet geschikt voor.
Het bestuur van het MOL heeft in een brief aan het college van burgemeester en wethouders zijn ongenoegen geuit over deze gang van zaken, vooral ook omdat uit niets blijkt dat bij de besluitvorming de argumenten tégen afsluiting een rol hebben gespeeld. Sterker nog: het MOL heeft in 2 brieven gemotiveerd gepleit voor het open houden van deze verbinding, maar geen antwoord daarop ontvangen. Het standpunt van het college hebben we uit de pers moeten vernemen.

Pas op 8 juli kregen we van burgemeester en wethouders een reactie. Een reactie waarover we ons hebben verbaasd. Want er werd niet concreet ingegaan op onze brief. Er wordt onder andere verwezen naar een nog niet bij Maarssen bekende motivering van de gemeente Utrecht voor afsluiting van deze weg. Terwijl wij als MOL bestuur die motivering van Utrecht al hebben gekregen! De brief is op veel punten onduidelijk en noopt tot een reactie van onze kant.

Die reactie hebben wij op 14 september gegeven. Nogmaals zijn al onze motieven op een rijtje gezet. Zie BriefMOLverbindingsweg sept 2010.pdf (PDF)

Wat vindt u van de afsluiting van de verbindingsweg richting Vleuten voor al het verkeer, uitgezonderd fietsers en bussen voor openbaar vervoer? Zie de enquête/poll.

Het MOL heeft ook een brief richting de Gemeente Utrecht gestuurd m.b.t. afsluiting van de verbindingsweg tussen Maarssen en Vleuten. Inmiddels is er een reactie ontvangen. Klik hier om deze te bekijken. (PDF)

 Omdat de verbreding van de A 2 tussen Maarssen en Holendrecht zo goed als is afgerond, hebben wij het gemeentebestuur van Stichtse Vecht nog eens gewezen op de urgentie van deze zaak. Immers: Utrecht kan eenzijdig de Maarssenseweg in Vleuten straks afsluiten.

De gemeente wil eerst de onderbouwing van Utrecht afwachten en zich daarna beraden.
Wij vinden dit een vreemde gang van zaken. Bekend is dat Utrecht met deze afsluiting het verkeer in het centrum van Vleuten wil beperken. Formeel is Utrecht bevoegd tot afsluiting. Maar die afsluiting heeft voor Maarssen(broek) en waarschijnlijk ook het buitengebied in Stichtse Vecht vervelende consequenties.
Die zijn niet alleen door het Mol, maar ook door anderen aangevoerd en de gemeente bekend. Daarom moet, zo vinden wij, de gemeente nu een standpunt bepalen en onder de aandacht van Utrecht brengen, voordat het beoogde besluit wordt genomen.

Onlangs ontvingen we – na een herhaald verzoek – toch van de gemeente een brief waarin wordt gezegd dat het college momenteel zeker niet voor een afsluiting van de Maarssenseweg is.

Gevaarlijke verkeerssituatie Safariweg bij station.

(bijgewerkt 25 juli 2011)

Bij de herinrichting van het gebied bij het station, is een deel van de Safariweg iets versmald en de bocht in de weg is daardoor scherper geworden. Op zich niet verontrustend, want de bocht is nu nog overzichtelijk. De gemeente heeft echter ingestemd met een fors bouwplan, net in deze bocht: gebouw De Eenhoorn.
Bouwers denken (logisch) in bouwvolume. Het gebouw, zoals dit is ontworpen, beslaat een forse oppervlakte. Er is maximaal gebruik gemaakt van de beschikbare grond. De zijgevel aan de kant van Antilopespoor is maar enkele meters vanaf de weg gesitueerd. Omdat het gebouw hoog is, wordt het uitzicht door de nieuwbouw aanzienlijk beperkt. Dat kan gevaarlijke situaties opleveren, temeer omdat een automobilist vanuit zuidelijke richting, meteen na de bocht geconfronteerd wordt met een voetgangersoversteek en auto´s die parkeergarage 2 binnen willen rijden.

Bovendien betekent de realisering van dit bouwplan dat er geen ruimte meer overblijft om eventueel de Safariweg weer te verbreden, terwijl de verkeersdruk hier ongetwijfeld verder gaat toenemen. Wij hebben dit punt al eerder voorgelegd aan wethouder van Esterik.
Intussen is er een bouwvergunning verleend voor een fors complex dat Mar´CS genoemd is. Met de bouw zal binnenkort worden gestart. De beschikbare maquette van het plan liet zien dat er rekening is gehouden met zichtlijnen. Gebleven is een in- en uitgang van de parkeergarage op de Safariweg. De praktijk zal straks moeten uitwijzen of de veiligheid voldoende is gegarandeerd, wat wij als MOL natuurlijk hopen.

Omdat er aanhoudend klachten kwamen over deze verkeersgevaarlijke plek, hebben wij opnieuw de mogelijkheden bekeken om hier verbeteringen aan te brengen. We kwamen tot de conclusie dat er een vrij eenvoudige oplossing is te bedenken. Laat alle fietsers die uit de richting Waterstede komen, oversteken bij de ingang van het station. Leg daar naast het zebrapad een fietspad aan. En trek dit fietspad door tot de binnenring van Bisonspoor. Het gedeelte van het fietspad aan de stationszijde vanaf de zebra bij de uitgang, kan dan komen te vervallen, mét de bestaande oversteek voor fietsers over de Safariweg én het fietspad tussen de Safariweg en de binnenring Bisonspoor. Veel veiliger voor alle weggebruikers. De gemeente is dit voorstel als suggestie gedaan.

De gemeente is kennelijk bezig met een verbeteringsplan.
Het is niet gelukt informatie bij de gemeente Maarssen te krijgen over de stand van zaken.
Daarom hebben we het gemeentebestuur van Stichtse Vecht in een brief nog eens geattendeerd op deze zaak. Nu kunnen er nog aanpassingen plaats vinden. Als de bouw van het appartementencomplex een bepaald punt gepasseerd is, is men te laat. Wij willen nu serieus naar ons verbeteringsplan wordt gekeken.

Wij hebben eind maart antwoord gekregen (brief gemeente situatie Safariweg (pdf)). De gemeente zegt zelf bij de ontwikkeling va het MAR’CS gebouw gewezen te hebben op de verkeerssituatie. Maar daaraan, aldus de gemeente, is geen gehoor gegeven, waadoor een gebouw ontwikkeld wordt dat het gebied volledig afsluit een geen ruimte meer biedt voor aanpassingen.
Een doorsteek voor fietsers naar de binnenring is niet mogelijk en evenmin de aanleg van een extra verbinding tussen de bestaande oversteken, aldus de brief.
Uit het laatste blijkt dat ons voorstel niet goed is gelezen. Wij hebben voorgesteld de oversteekplaats voor fietsers bij het benzinestation te verplaatsen tot bij het NS station en het fietspad tussen het station en de oversteek verderop te verleggen naar de andere kant van de weg. Daarmee is niet alleen de veiligheid gediend, maar komt er ook ruimte voor verbeteringen bij het busstation, zoals het verplaatsen van het “kis and ride” perron tot naast de Safariweg.
Wij nemen het de gemeente kwalijk op zo’n manier ideeën aan de kant te schuiven en zullen een en ander onder de aandacht van het college brengen.

Enkele bestuursleden hebben onlangs op ambtelijk niveau met de gemeente gesproken over onder andere de afsluiting van de Verbindingsweg naar Vleuten en de o.i gevaarlijke verkeerssituatie op de Safariweg. Wat de afsluiting van de kortste verbinding naar Vleuten betreft, is de gemeente inmiddels in principe tegen deze afsluiting. Men zal met Utrecht hierover overleg gaan voeren.
Wij hebben - zie hiervoor - voorgesteld om het fietsverkeer samen met voetgangers door de nieuwe verbinding tussen station en de Binnenring Bisonspoor te leiden.

De gemeente zal, zo is in het gesprek toegezegd, deze mogelijkheid onderzoeken.

Als het fietsverkeer bij het station direct naar Bisonspoor wordt geleid, kan het fietspad tussen de toekomstige oversteek bij het station tot bij de aansluiting op de Binnenring bij de garage volgens ons vervallen. Niet alleen is de veiligheid hiermee gediend (separate oversteek Safariweg vervalt), maar er ontstaat zo ook ruimte voor bijvoorbeeld een “kort parkeren strook” direct langs de Safariweg waar treinpassagiers die per auto worden gehaald en gebracht, gemakkelijk kunnen in- en uitstappen. Het verwijderen van het fietspad ziet men bij de gemeente echter niet direct zo zitten.

Behoud gebouwtje garage Stam (vroeger Herenweg).

Het MOL heeft zich sterk gemaakt voor het behoud van het “glazen” gebouwtje waarin enkele jaren geleden een dependance van garage Stam aan de Herenweg was gevestigd. Nu staan hier enkele woningen. Dit gebouwtje was ook een tentoonstellingsruimte en is uniek. Dank zij de medewerking van o.a. Venus b.v. en garage Stam is dit gebouwtje gedemonteerd en de panelen opgeslagen.
Vervolgens is er gezocht naar de beste bestemming. Daarbij is gekozen voor een plek bij het zorgcentrum Maria Dommer. De bedoeling is deze ruimte dienstbaar te maken aan het zorgcentrum. Het plan is om enkele activiteiten hierin onder te brengen, waarvoor in de ontmoetingszaal geen ruimte is, bijvoorbeeld het biljarten. Het plan past niet in het geldende bestemmingsplan, maar de gemeente heeft toegezegd aan de uitvoering medewerking te verlenen.
Na vertrek van de directeur van Maria Dommer bleek de nieuwe directie niet zo enthousiast over dit plan. In december 2009 hebben wij helaas het bericht ontvangen dat het zorgcentrum heeft besloten af te zien van plaatsing.

We hebben dus moeten zoeken naar een andere plaats en bestemming. Dat hebben we gedaan en 3 mogelijke locaties bekeken. Onze 1e keuze is plaatsing bij de kinderboerderij “De Vechtse Hoeve”. Wij hebben dit bij de gemeente aangekaart en het college lijkt hieraan te willen meewerken. Intussen heeft ook de raadsfractie van het CDA het college gevraagd het Stamhuis in Maarssen te herplaatsen.

Na enkele gesprekken, o.a. met een bestuurder van de kinderboerderij en bewoners van de Van Lingelaan kwam leek een plek aan de Van Lingelaan, bij de zogenoemde “Cirkelwoningen” de beste keuze.
De gang van zaken is ernstig verstoord door een eigenmachtig en ongevraagd optreden van de wijkbeheerder, waardoor initiatiefnemers en vrijwilligers het bijltje er bij neer dreigen te gooien. De betrokken wethouder is hiervan op de hoogte gesteld.
De gemeente heeft, wat de bouwvergunning betreft, in principe groen licht gegeven, maar wethouder Wiersma heeft problemen met de gekozen locatie. Het bestuur vindt dat een mening van een wethouder een rechtsgeldig besluit op basis van de ruimtelijke ordening niet (meer) kan aantasten.

Het MOL heeft zich ingezet voor het behoud van het “Stamhuis” en herplaatsing in Maarssen-dorp. Het is niet de bedoeling dat het MOL zich ook met de exploitatie van een en ander bezig houdt. Dat ligt ook buiten de doelstellingen van de stichting.

Pleit voor beroepsgerichte opleiding in Maarssen.

Volgens de basisschooldirecteuren van Maarssen, komt van het totaal aantal leerlingen dat in 2007, 2008 en 2009 de basisschool verliet circa 16 procent in aanmerking voor een vmbo basisberoepsgerichte opleiding, vergelijkbaar met het vroegere LTS en LHNO. Misschien wordt bij het kiezen van het vervolgonderwijs vaak te hoog gegrepen met als gevolg schoolverlaters die geen baan kunnen vinden.
Voor die baanlozen zijn er nauwelijks voorzieningen in Maarssen, zoals bijvoorbeeld een jongerencentrum.
Met anderen wil het MOL daarom pleiten voor de vestiging van een VMBO basisberoepsgerichte opleiding in Maarssen. Ruimte daarvoor zou kunnen worden gevonden in het gebouw van het voormalig economisch college in Maarssenbroek. Met enige inzet van de gemeente kan met zo een opleiding, aangevuld met praktijkplaatsen bij bedrijven, iets gedaan worden aan het ontstaan van kansloze jongerengroepen.

Het MOL heeft verder gezocht naar mogelijkheden, onder andere een particuliere school. De meest haalbare oplossing lijkt een soort koppeling met bijvoorbeeld Broklede, “het” Rientjes of het Broeckland college. Zo zou er een opvang kunnen komen voor uitvallers en is geen licentie nodig. Het MOL zal een en ander voorleggen aan de wethouder onderwijs. De gemeente zal dit verder moeten initiëren.

De gemeentelijke besluitvorming kan anders en beter.

(bijgewerkt op 20 juni 2011)

Er zijn nogal eens klachten over de relatie gemeente-inwoners. Naar onze mening kunnen veel zaken anders en beter.
Wij hebben eerder diverse suggesties gedaan aan het gemeentebestuur va Maarssen. Om enkele te noemen:

1. Onderwerpen moeten in één commissie behandeld worden. Sommige zaken worden in twee bijeenkomsten, vanuit verschillende invalshoeken (zoals financiën) bekeken en van advies voorzien. Insprekers komen hierdoor soms van de koude kermis thuis, omdat ze hun probleem nu toevallig net in een andere commissie aan de orde hadden moeten stellen. Het besluitvormingstraject wint aan duidelijkheid door onderwerpen in één commissie te bespreken.
2. Insprekers moeten na het openen van de vergadering altijd als eerste hun zegje kunnen doen. Commissie- en raadsleden zouden na elke inspreker hem of haar vragen kunnen stellen en de inspreker zou het laatste woord moeten krijgen. Als de inspraak een agendapunt betreft, zou altijd dat agendapunt naar voren moeten worden gehaald.
3. Is er sprake van een officieel inspraaktraject, dan zouden de insprekers na afloop van de termijn bijeen kunnen worden geroepen om over de binnen gekomen reacties van gedachten te wisselen. Misschien zijn er veranderingen denkbaar die veel insprekers tevreden stellen. Zo wordt niet alleen de relatie verbeterd, maar wellicht voorkomt men ook bestuursrechtelijke procedures. Daarna wordt op de inspraak gereageerd. Hetzelfde zou men kunnen doen bij de wettelijke procedure zienswijzen en wel voordat de indieners officieel in de gelegenheid worden gesteld te worden gehoord.
4. Over voor de bewoners belangrijke zaken zou een discussiebijeenkomst (dus verdergaand dan een informatiebijeenkomst) gehouden kunnen worden.
5. Discussies zouden beperkt moeten worden tot commissievergaderingen. In de gemeenteraad kan men dan volstaan met het toelichten van een standpunt.
6. Een recht van bewonersinitiatief zou kunnen worden ingevoerd.
7. Het college, en/of de raad zou eens te rade kunnen gaan bij gemeenten waar een duidelijk en kort besluitvormingstraject is doorgevoerd, waarbij bovendien de invloed van burgers en bewonersorganisaties is vergroot.

De nieuwe gemeente Stichtse Vecht heeft intussen aan enkele van onze wensen voldaan. Er is scheiding gemaakt tussen discussie en besluitvorming in de gemeenteraad. Ook is er een politieke markt ingevoerd. De eerste was in april 2011. Deze is door 2 bestuursleden van het MOL bezocht. Deze markt biedt een prima gelegenheid zaken naar voren te brengen. Er worden vragen gesteld over de inbreng en wij hebben inmiddels ervaren dat naar je geluisterd wordt. Het MOL zal zoveel mogelijk sessievergaderingen bijwonen over bestuur en ruimtelijke ordening bijwonen

Andere wensen en suggesties van het MOL, die al eens aan de orde zijn gesteld:

1. Naar de mening van het MOL is er in en bij het centrum van Maarssen-dorp te weinig parkeerruimte. Er zijn honderden woningen aan de dorpse kant van het Amsterdam-Rijnkanaal gebouwd en er zullen de komende jaren ook nog eens honderden bij komen. Maar het aantal parkeerplaatsen in het centrum is al jaren gelijk gebleven. Open plekken zijn tot dusver allemaal bebouwd.
   De behoefte voor nu en de komende 10 jaar moet eens worden onderzocht.
2. In Maarssenbroek is en wordt nauwelijks rekening gehouden met de beschikbaarheid van ruimte voor voorzieningen die eigenlijk niet gemist kunnen worden. Neem bijvoorbeeld een rouwcentrum. Die behoefte zou eens ingeschat moeten worden, zodat er, als er ruimte vrij komt, een betere afweging voor een bestemming gemaakt kan worden.
3. Hoewel een groot deel van de overledenen wordt gecremeerd, zal in de nabije toekomst door vergrijzing in Maarssen de behoefte aan begraafplaatsruimte toenemen. Wij hebben gesuggereerd het weiland tussen de algemene begraafplaats en het Amsterdam-Rijnkanaal voor uitbreiding van de begraafplaats te bestemmen. Eventueel zou in samenhang hiermee op het nu nog open terrein een parkachtig “gedenkbomenpark” tot stand kunnen komen.
4. De jaarlijkse verontreinigingsheffing kan door een wetswijziging eerlijker worden verdeeld. Nu betalen eenpersoonshuishoudens voor één vervuilingseenheid, en huishoudens met 2 of meer personen voor 3 eenheden,
   hoe groot het aantal bewoners van een perceel ook is. Dat kan anders en wel op basis van het waterverbruik. Dat is eerlijker en lijkt ook beter voor het milieu. De gemeente staat hier trouwens buiten, maar kan er natuurlijk ook bij het Hoogheemraadschap op aandringen de basis voor de aanslag te wijzigen. De aanslag komt van Waternet.
5. Het Thermencomplex Maarsseveense Plassen kan naar de mening van het MOL veel beter aan de kant van de Herenweg worden gebouwd dan aan de “stille” zijde, vlak bij waardevolle natuurgebieden. Daar is een directe aansluiting op de ring Utrecht en er is ook openbaar vervoer plus parkeergelegenheid.
6. Uit het 3e structuurschema elektriciteitsvoorziening zou men af kunnen leiden dat langs Maarssenbroek op het bestaande traject in de toekomst een 380 kV hoogspanningsleiding komt. Bovengronds. De gemeente denkt dat dit niet kan. Wel een belangrijke zaak, omdat dit vervelende consequenties kan hebben.

Eerder gepubliceerd nieuws:

Enquête Verkeerssituatie Maarssen >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
Naam nieuwe Vechtgemeente Maarssen? >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
Gemeentelijke herindeling Vechtstreek >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
Aanbrengen trappen voetgangers Maarsserbrug >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
Beschikbaar stellen bedrag voor “leuke dingen voor de mensen” >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
De NRU (ring Utrecht-noord) een autosnelweg? >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
Ombouw ring Utrecht-noord tot autosnelweg van de baan? >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws
Voorgeschiedenis woningbouw in het kwadrant te Maarssenbroek? >> Zie Eerder gepubliceerd nieuws