Pleit voor beroepsgerichte opleiding in Maarssen.

Volgens de basisschooldirecteuren van Maarssen, komt van het totaal aantal leerlingen dat in 2007, 2008 en 2009 de basisschool verliet circa 16 procent in aanmerking voor een vmbo basisberoepsgerichte opleiding, vergelijkbaar met het vroegere LTS en LHNO. Misschien wordt bij het kiezen van het vervolgonderwijs vaak te hoog gegrepen met als gevolg schoolverlaters die geen baan kunnen vinden.
Voor die baanlozen zijn er nauwelijks voorzieningen in Maarssen, zoals bijvoorbeeld een jongerencentrum.
Met anderen wil het MOL daarom pleiten voor de vestiging van een VMBO basisberoepsgerichte opleiding in Maarssen. Ruimte daarvoor zou kunnen worden gevonden in het gebouw van het voormalig economisch college in Maarssenbroek. Met enige inzet van de gemeente kan met zo een opleiding, aangevuld met praktijkplaatsen bij bedrijven, iets gedaan worden aan het ontstaan van kansloze jongerengroepen. Na enig nader onderzoek zullen enkele bestuursleden hierover contact opnemen met wethouder Paul Schröder.

Gevaarlijk oversteken bij winkelcentrum Dr. Plesmanlaan.

Veel fietsers die uit de richting Maarsseveensevaart komen en op de Dr. Plesmanlaan rijden met het winkelcentrum als bestemming, steken de weg over ter hoogte van Zeeman, tegen het eenrichtingsverkeer in.
Dat leidt tot gevaarlijke situaties. Nader zal worden bekeken of hier een verbetering mogelijk is, waarna we de gemeente zullen benaderen.

Suggesties en wensen van het MOL voor de toekomstige gemeente Stichtse Vecht.

In verband met de komende gemeenteraadsverkiezingen voor Stichtse Vecht, heeft het MOL heeft aan de politieke partijen in Maarssen de volgende lijst van suggesties en wensen aangeboden.

Omdat deze gemeente eerst op 1 januari 2011 ontstaat, worden deze aangeboden aan de politieke partijen in Maarssen, in de hoop dat in de partijprogramma´s en de collegevorming hieraan aandacht zal worden besteed.

1. Burgerparticipatie.

1. Inwoners zouden meer betrokken kunnen worden bij belangrijke beleidsvoornemens, zaken die de burger raken.
   Suggesties:
   - Regelmatig een discussieavond tussen politici en inwoners over belangrijke onderwerpen. Politieke partijen vragen regelmatig de mening van burgers.
   - Rondetafelgesprekken.
   - Recht van burgerinitiatief invoeren.
2. De taakverdeling van wethouders en raadscommissies verduidelijken en bundelen, zodat voor één zaak maar één commissie adviseert en één en dezelfde wethouder verantwoordelijk is. Dus een onderwerp van alle kanten bekijken in één en dezelfde commissie. Zo weet je als burger ook waar je moet zijn voor inspraak en afspraak.
3. Brieven worden nog al eens onduidelijk en meestal erg laat beantwoord. Soms wordt in de beantwoording zelfs voorbij gegaan aan de eigenlijke vraagstelling. Uitgangspunt zou moeten zijn een eenduidige en duidelijke beantwoording binnen een redelijke, en aangegeven termijn.
4. Bij de dienstverlening vanuit de nieuwe gemeente Stichtse Vecht zou zoveel mogelijk gebruik kunnen worden gemaakt van de gebouwen die ook nu hiervoor worden benut. Inwoners kennen de weg.
5. Jaarlijks “aan de inwoners” een bedrag beschikbaar stellen voor investeringen die ten goede komen aan het leefklimaat. De inwoners zouden daarbij via een enquête suggesties kunnen doen.
6. Ook de gemeente Stichtse Vecht zal de komende jaren moeten bezuinigen. Is het een idee een burger-denktank te vormen die mee denkt over mogelijkheden? In Losser is dit een succes geweest.
   Als voorbeeld voor een eventuele bezuiniging zou kunnen worden onderzocht of de kosten van het aan huis ophalen van plastic afval wel opwegen tegen de werkelijke opbrengsten. Dit uiteraard zonder rekening te houden met de rijksbijdrage in deze kosten.

2. Wegen, verkeer.

1. De Verbindingsweg tussen Vleuten en Maarssen moet niet worden afgesloten voor autoverkeer. Formeel ligt de beslissing tot afsluiting bij de gemeente Utrecht, maar een afsluiting zou belangrijke, ongewenste gevolgen kunnen hebben, ook voor de regio. Die gevolgen zijn het gemeentebestuur van Maarssen en Utrecht bekend en staan ook op de website www.molnet.org.
   In elk geval zal, voordat besloten wordt tot afsluiting, moeten worden onderzocht in hoeverre er inderdaad sprake is van sluipverkeer, het argument waarop het Maarssense standpunt is gebaseerd.
2. De Kaatsbaan zal als voetgangersgebied aantrekkelijk moeten worden gemaakt door een herinrichting van het domein. Ook zal aandacht moeten worden besteed aan voldoende parkeerplaatsen voor winkelend publiek. Immers geldt nog steeds: no parking, no business.
3. De aanleg van de beloofde trap voor voetgangers aan de noordzijde van de Maarsserbrug moet niet langer op zich laten wachten. Deze trap komt de veiligheid én het (wandel)toerisme ten goede. Drie keer is een tijdstip van realisatie genoemd, maar er gebeurde niets. De jongste planning gaat uit van september/oktober 2010.
4. Het upgraden van de NRU tot autosnelweg kan voor het leefklimaat ernstige consequenties hebben. Is een complete autosnelweg tussen A 27 en A2 echt nodig? In bevestigend geval kan het door het MOL ingediende alternatief misschien de overlast verminderen. Maar ook zou eerst eens kunnen worden nagegaan of kan worden volstaan met een autosnelweg tot (vanuit Utrecht gerekend) bijvoorbeeld het Amsterdam-Rijnkanaal. Hier zou de snelweg kunnen overgaan in een autoweg (dus geen autosnelweg) met verkeersregeling tot de afritten naar de A2.
5. Snel de gevaarlijke verkeerssituaties op- en bij de Safariweg, tussen – globaal genomen – de bocht bij het station NS en de aansluiting met Bisonspoor verbeteren. Het MOL heeft het gemeentebestuur een idee voorgelegd.

3. Ruimtelijke ordening.

1. Belangrijk uitgangspunt van de gemeente Stichtse Vecht zou moeten zijn het behoud en de versterking van het zo fraaie Vechtlandschap. Een landschap dat op de nominatie staat om als werelderfgoed te worden aangemerkt.
   Dat houdt in dat hier geen nieuwe woonwijken gepland moeten worden.
   Door vergrijzing zullen in de Vechtstreek in toekomst waarschijnlijk ook minder woningen voor dit gebied zelf nodig zijn. Daarbij komt dat het wegennet en de voorzieningen meer druk ook nauwelijks aan kunnen.
   Hoewel groene stroom een goede zaak is, passen windmolens voor het opwekken elektriciteit niet in dit landschap.
2. Bij het vrijkomen van open ruimte zou niet meteen moeten worden gedacht aan woningbouw. Een grotere gemeente heeft ook nieuwe (en betere) voorzieningen nodig.
   Neem bijvoorbeeld een rouwcentrum en ouderencentrum in het sterk vergrijzende Maarssenbroek. Ook zal de algemene begraafplaats van Maarssen in de toekomst moeten worden uitgebreid. Dat kan ook door de grond tussen de bestaande begraafplaats en de Oostkanaaldijk voor die uitbreiding te bestemmen en aan te kopen. Zo kan men ook een nieuw wandelpad tussen Straatweg en Oostkanaaldijk aanleggen.

4. Andere wensen en aanbevelingen.

1. De onderhoudstoestand van openbare ruimte in Maarssen is niet zoals die zou behoren te zijn. Wellicht is er, na de samenvoeging van Breukelen, Loenen en Maarssen een betere manier van onderhoud te bedenken.
2. Van de kant van de gemeente voortvarend meewerken aan een herplaatsing van het “Stamhuis” in Maarssen-dorp. Niet alleen om dit bijzondere gebouwtje voor het nageslacht te bewaren, maar vooral ook om het te gebruiken ten dienste van de inwoners. Het MOL heeft verschillende suggesties gedaan.
3. In Maarssen wordt het “groene afval” alleen in de periode juni tot en met 27 september 2010 wekelijks opgehaald. Die periode sluit niet aan op de behoefte. Juist in het voor- en najaar heeft men veel tuinafval. Veel minder dan in de zomer. Daarom moet het wekelijks legen van de groene containers verschuiven naar voor én najaar.
4. Klachten over het gemeentelijk handelen kunnen, als de gemeente zelf geen voldoende oplossing biedt, ingesteld worden bij de landelijke ombudsman. Op zich een goede regeling, maar als straks de grotere gemeente Stichtse Vecht functioneert, zou ook gedacht kunnen worden aan inschakeling van de ombudsman van de gemeente Utrecht, die al voor veel gemeenten rond Utrecht werkt. Die kent de regio en dat werkt, denken wij, gemakkelijker en goedkoper.

Vastgesteld in de bestuursvergadering van het MOL op 12 mei 2010.  Bovenstaande wensenlijst is hier als PDF te downloaden.

Tot dusver hebben alleen de afdeling Breukelen, Loenen en Maarssen van de Partij van de Arbeid op onze wensen gereageerd. Men staat positief tegenover de meeste van onze wensen.

Enquête Verkeerssituatie Maarssen

We horen nogal uiteenlopende reacties over de tijdelijke maatregelen om sluipverkeer in Maarssen-dorp tegen te gaan. Daarom willen wij uw mening weten. Wij zouden het zeer op prijs stellen wanneer u de enqûete invult, te vinden onder Enquête.

Woningbouw in het Kwadrant te Maarssenbroek?

Onlangs verscheen een startnotitie “ontwikkeling Het Kwadrant te Maarssenbroek”. Dat is het terrein tegenover Boomstede, waar nu het BP tankstation staat. De gemeente doet in deze notitie een voorstel om 100 woningen te bouwen in het Kwadrant aan de Floraweg tegenover Boomstede. Dat roept nogal wat vragen op!!!

Maarssen noemt zich nu “beheersgemeente”. Dat valt echter niet te rijmen met de aandacht die uitgaat naar groei door middel van woningbouw. Er zijn namelijk plannen voor nog eens honderden woningen die ons dorp verdichten of open plekken moeten vullen. We noemen: Bisonspoor( 140 woningen meer dan eerder gepland), Oostkanaaldijk ( ruim 100 woningen op het vroegere Lambri- en Ballast terrein), kwekerij v/h Scholten ( 60 woningen) en nog diverse terreinen zoals de gemeentewerf.
En, zoals de plannen nu voorliggen, komen daar nog eens ruim 100 woningen in het Kwadrant bij. In het geldende bestemmingsplan is dit gebied bestemd voor werkgelegenheid (bedrijven, kantoren), maar ontwikkelaars durven in deze tijd een dergelijke bouw niet aan. Verder>>

Naam nieuwe Vechtgemeente Maarssen?

Zoals bekend hebben de gemeentebesturen de mogelijkheid geboden suggesties te doen voor een naam voor de nieuwe gemeente die door een samenvoeging van Breukelen, Loenen en Maarssen per 1 januari 2011 ontstaat. Als MOL hebben wij “(De) Vechtstreek” aanbevolen (zie verderop onder Gemeentelijke herindeling Vechtstreek). Uiteindelijk is door de gemeenten uit de vele inzendingen gekozen voor Stichtse Vecht.

De NRU (ring Utrecht-noord) een autosnelweg?

Al eerder is de gedachte naar voren gekomen om de Noordelijke Randweg Utrecht (NRU) om te vormen tot een autoweg. Daar rezen toen protesten tegen.  Nu is dit weer actueel. De NRU moet meer verkeer naar de A2 leiden (en omgekeerd).
De NRU is al vierbaans, maar het gedeelte autoweg (100 km) is beperkt tot het stuk van het Gandhiplein tot bij aansluiting op de A2 in Maarssenbroek. Uit een recent persbericht:  meer >>

In dit artikel:

Formeel staan de plannen nog niet vast. Maar er is in principe wel overeenstemming met minister Eurlings over een voorkeursrichting. In november jl. is de planstudie Ring Utrecht verschenen, waarin mogelijkheden zijn aangegeven om het verkeer rond Utrecht beter te laten doorstromen.
Naast de mogelijkheid van verbetering van het openbaar vervoer (tramlijnen) en een spitsheffing van 18 cent op de ringwegen, zijn er deelstudies Oost met 4 alternatieven ("varianten"), een deelstudie alternatief West, en een combinatie alternatief in deze planstudie te vinden.
Als MOL beperken we ons tot de alternatieven die gevolgen hebben voor Maarssen. Het gaat hierbij om de Westelijke variant en de combinatie met de oostelijke varianten.
Een deel van de woningen in Maarssenbroek zou bij de realisering van deze variant, waarvan de kosten geschat worden op 2,45 miljard euro, moeten worden gesloopt. Hetzelfde geldt voor bebouwing in Lage Weide en de andere kant van de A2.
Het MOL houdt deze ontwikkelingen nauwlettend in de gaten. We hebben eerder onze donateurs al gevraagd om te zien hoe een goede aansluiting van Maarssenbroek op de A2 gehandhaafd kan blijven in het geval de NRU een autosnelweg wordt.
We hebben hierop 3 reacties ontvangen, waaronder 2 suggesties voor een andere aansluiting op de A2. We willen voor op stellen dat wij als MOL bestuur, net als het Maarssense gemeentebestuur, grote bezwaren hebben tegen dit plan.

Klik hier voor het volledige artikel, met een suggestie voor oplossing van dit probleem en verwijzingen >>

Verbindingsweg richting Vleuten niet afsluiten.

Jaren geleden is tussen de gemeenten Utrecht en Maarssen afgesproken dat de Verbindingsweg tussen Maarssenbroek en Vleuten zou worden afgesloten voor al het verkeer, uitgezonderd fietsers en de bussen die het openbaar vervoer verzorgen.
De redenen hiervoor zijn bij de gemeente Maarssen niet te achterhalen. Mogelijk is de stroom van klachten over geluidsoverlast vanaf de Ruimteweg en Floraweg een reden geweest. Ooit maakten automobilisten uit Vleuten en omgeving van deze wegen gebruik om op de A2 te komen.
Toen deze afspraak werd gemaakt, waren de ruimtelijke plannen voor het gebied bij de Haarrijnse Plassen heel anders dan nu. De bebouwing zou heel beperkt zijn, maar inmiddels zijn er tussen de A2 en de plassen rond 650 woningen gepland.
Bij een informatieavond van de gemeente Utrecht over de gedachte ontwikkelingen, kwamen er heel wat klachten van mensen uit Vleuten. Hoe moesten ze nu hun boodschappen in Bisonspoor doen? Omrijden? Dan gaan we wel naar een ander winkelcentrum in Leidsche Rijn. Ook voor Maarssense inwoners en bedrijven heeft een afsluiting van de Verbindingsweg nogal wat gevolgen. Om er enkele te noemen:

1. Het strand bij de Haarrijnseplas, dat deze zomer open gaat, is straks voor mensen met kleine kinderen in Maarssen/Maarssenbroek per auto alleen via een omweg (Ring Utrecht noord – De Wetering) te bereiken.
2. Maarssenbroekers kunnen bij drukte of opstoppingen op de A2 niet meer gebruik maken van de Haarrijnseweg om de aansluiting Terwijde/Lage Weide te benutten, of een omweg “binnendoor” kiezen. De alternatieve route, waarop nu via o.a. een bord langs de Verbindingsweg wordt gewezen, vervalt dus.
3. Bij de Haarrijnseplas worden meer dan 650 woningen gebouwd. De bewoners zouden normaliter in Bisonspoor gaan winkelen. Dat ligt immers naast de deur. Maar door de afsluiting gaan die potentiële klanten waarschijnlijk naar een ander winkelcentrum. Met deze factor zal destijds misschien geen rekening zijn gehouden, omdat bebouwing bij de Haarrijnseplas niet in de plannen voor Leidsche Rijn was opgenomen.

Voor het MOL was een en ander aanleiding om bij het gemeentebestuur te pleiten voor het behoud van deze verbinding.

De gemeente heeft daarop geantwoord dat deze afsluiting betrokken wordt bij het onderzoek naar mogelijkheden om sluipverkeer tegen te gaan. Dit verwondert ons, omdat wij tot dusver hebben verondersteld dat het probleem van sluipverkeer zich af speelt in Maarssen-dorp. Om een relatie te leggen tussen de genomen verkeersmaatregelen in Maarssen-dorp en de afsluiting van het tegen de grens met Utrecht liggend deel van de Verbindingsweg, gaat wel erg ver. Bovendien kon men nog maar kort geleden van ambtelijke zijde geen antwoord geven op de vraag waarom de Verbindingsweg zou moeten worden afgesloten. Wij hebben, net als bewoners van Vleuten en Haarzuilens duidelijk redenen aangegeven waarom deze weg open moet blijven. En op basis van die motieven behoort het gemeentebestuur een besluit te nemen. Als de gemeente meent dat deze weg door sluipverkeer wordt gebruikt, verkeer dus wat er niet thuis hoort, moet dat natuurlijk in besluitvorming worden meegewogen. Maar volgens ons is in de rapporten die betrekking hebben op sluipverkeer, rapporten waarop ook de tijdelijke verkeersmaatregelen zijn gestoeld, nooit een relatie gelegd met verkeer vanaf de Verbindingsweg! Heel vreemd dus, zo´n reactie. Intussen zijn er door een raadsfractie vragen over deze zaak gesteld aan burgemeester en wethouders. Ook in Utrecht is dit gebeurd.

Burgemeester en wethouders van Maarssen hebben de raadsvragen eind januari beantwoord. Het college is van mening dat de afsluiting een goede zaak is voor Maarssen, in verband met het voorkomen van sluipverkeer langs Boomstede en Bloemstede.
Gelukkig houdt het college wel een slag om de arm in verband met mogelijke consequenties door het opwaarderen van de ring Utrecht noord tot autosnelweg. Formeel moet de beoogde maatregel nog door de gemeente Utrecht worden genomen, zodat er hiertegen te zijner tijd zo nodig beroep kan worden aangetekend. Let op de officiële bekendmakingen van Utrecht.

Burgemeester en wethouders hebben tot onze verbazing in een evaluatierapport van verkeersmaatregelen in Maarssen-dorp ook de Verbindingsweg betrokken. Onbegrijpelijk, omdat er nooit eerder een link is gelegd tussen sluipverkeer in Maarssen-dorp en verkeer op de Verbindingsweg. Voorgesteld is alvast het verkeer op de Verbindingsweg te ontmoedigen, door nader te bepalen maatregelen. Dit – zo staat in het rapport – om sluipverkeer van en naar Vleuten/Leidsche Rijn tegen te gaan dat bij congestie op de A2 via Maarssen en Breukelen zijn weg gaat zoeken.
Wij vragen ons af welk sluipverkeer hier wordt bedoeld en welke omvang dit heeft. Dat is volgens ons niet onderzocht. Volgens ons valt het met het sluipverkeer best mee. Dat er sprake is van een toename van het verkeer op deze weg is een logisch gevolg van onder andere de bouw van honderden woningen in en bij Maarssen (dorp).
Als er een congestie is op de A2 zal verkeer vanuit de regio, richting Amsterdam, bij afsluiting van de Verbindingsweg, andere wegen zoeken. Als dit verkeer de Straatweg naar Breukelen wil benutten, rijdt het hoe dan ook door Maarssen (Ruimteweg, Verbindingsweg). Maar ook zullen automobilisten dan waarschijnlijk gebruik gaan maken van polderwegen om bij Breukelen op de A2 te komen. En die wegen zijn daar bepaald niet geschikt voor.
Het bestuur van het MOL heeft in een brief aan het college van burgemeester en wethouders zijn ongenoegen geuit over deze gang van zaken, vooral ook omdat uit niets blijkt dat bij de besluitvorming de argumenten tégen afsluiting een rol hebben gespeeld. Sterker nog: het MOL heeft in 2 brieven gemotiveerd gepleit voor het open houden van deze verbinding, maar geen antwoord daarop ontvangen. Het standpunt van het college hebben we uit de pers moeten vernemen.

Pas op 8 juli kregen we van burgemeester en wethouders een reactie. Een reactie waarover we ons hebben verbaasd. Want er werd niet concreet ingegaan op onze brief. Er wordt onder andere verwezen naar een nog niet bij Maarssen bekende motivering van de gemeente Utrecht voor afsluiting van deze weg. Terwijl wij als MOL bestuur die motivering van Utrecht al hebben gekregen! De brief is op veel punten onduidelijk en noopt tot een reactie van onze kant.

Wat vindt u van de afsluiting van de verbindingsweg richting Vleuten voor al het verkeer, uitgezonderd fietsers en bussen voor openbaar vervoer? Zie de enquête/poll.

Het MOL heeft ook een brief richting de Gemeente Utrecht gestuurd m.b.t. afsluiting van de verbindingsweg tussen Maarssen en Vleuten. Inmiddels is er een reactie ontvangen. Klik hier om deze te bekijken. (PDF)

Gemeentelijke herindeling Vechtstreek

Al meer dan 2 jaar geleden is door gedeputeerde staten de gedachte gelanceerd om gemeenten in het Vecht- en Plassengebied samen te voegen. Van meet of aan wilde Maarssen buiten deze plannen worden gehouden, omdat – zo meent het gemeentebestuur – de gemeente groot genoeg is om zelfstandig te blijven.
Op initiatief van de Stichting Duurzame Vechtstreek (i.o.) hebben een aantal maatschappelijke organisaties, waaronder het MOL een manifest opgesteld, waarin op de gemeenteraden van Breukelen, Loenen en Maarssen, een beroep wordt gedaan om zich uit te spreken voor hun gezamenlijke toekomst, met als einddoel de vorming van één duurzame Vechtgemeente.

De gezamenlijke acties voor één Vechtgemeente hebben geholpen. Op 13 oktober 2009 vergaderden de gemeenteraden van Breukelen, Loenen en Maarssen om een keuze te maken uit de mogelijkheden. Maarssen en Breukelen hebben gekozen voor een fusie van deze 3 gemeenten. Loenen heeft de keuze van de inwoners gevolgd en geopteerd voor een samengaan met Breukelen. Loenen weet echter dat dit geen reële optie is. De 2e keus van Loenen is een fusie zoals Breukelen en Maarssen willen.

Op maandag 9 november 2009 maakte staatsecretaris Bijleveld haar concept wetsvoorstel over de herindeling bekend aan de vijf betrokken burgemeesters. Net als de gemeenteraad van Breukelen geeft de staatsecretaris de voorkeur aan een herindeling van de gemeenten Breukelen, Loenen en Maarssen. Het provinciebestuur heeft verklaard accoord te gaan met de nieuwe plannen. Het MOL heeft het gemeentebestuur gefeliciteerd met het honoreren van de wens Breukelen, Loenen en Maarssen samen te voegen. Wij hebben gesuggereerd de nieuwe gemeente de naam “De Vechtstreek” te geven. Dat is in meer opzichten duidelijk.
Als het wetsvoorstel voor een samenvoeging van de gemeenten Breukelen, Loenen en Maarssen door de Tweede Kamer wordt aangenomen, ontstaat een gemeente met circa 63.000 inwoners.

Gevaarlijke verkeerssituatie Safariweg bij station.

Bij de herinrichting van het gebied bij het station, is een deel van de Safariweg iets versmald en de bocht in de weg is daardoor scherper geworden. Op zich niet verontrustend, want de bocht is nu nog overzichtelijk. De gemeente heeft echter ingestemd met een fors bouwplan, net in deze bocht: gebouw De Eenhoorn.
Bouwers denken (logisch) in bouwvolume. Het gebouw, zoals dit is ontworpen, beslaat een forse oppervlakte. Er is maximaal gebruik gemaakt van de beschikbare grond. De zijgevel aan de kant van Antilopespoor is maar enkele meters vanaf de weg gesitueerd. Omdat het gebouw hoog is, wordt het uitzicht door de nieuwbouw aanzienlijk beperkt. Dat kan gevaarlijke situaties opleveren, temeer omdat een automobilist vanuit zuidelijke richting, meteen na de bocht geconfronteerd wordt met een voetgangersoversteek en auto´s die parkeergarage 2 binnen willen rijden.

Bovendien betekent de realisering van dit bouwplan dat er geen ruimte meer overblijft om eventueel de Safariweg weer te verbreden, terwijl de verkeersdruk hier ongetwijfeld verder gaat toenemen. Wij hebben dit punt al eerder voorgelegd aan wethouder van Esterik.
Intussen is er een bouwvergunning verleend voor een fors complex dat Mar´CS genoemd is. Met de bouw zal binnenkort worden gestart. De beschikbare maquette van het plan liet zien dat er rekening is gehouden met zichtlijnen. Gebleven is een in- en uitgang van de parkeergarage op de Safariweg. De praktijk zal straks moeten uitwijzen of de veiligheid voldoende is gegarandeerd, wat wij als MOL natuurlijk hopen.

Omdat er aanhoudend klachten kwamen over deze verkeersgevaarlijke plek, hebben wij opnieuw de mogelijkheden bekeken om hier verbeteringen aan te brengen. We kwamen tot de conclusie dat er een vrij eenvoudige oplossing is te bedenken. Laat alle fietsers die uit de richting Waterstede komen, oversteken bij de ingang van het station. Leg daar naast het zebrapad een fietspad aan. En trek dit fietspad door tot de binnenring van Bisonspoor. Het gedeelte van het fietspad aan de stationszijde vanaf de zebra bij de uitgang, kan dan komen te vervallen, mét de bestaande oversteek voor fietsers over de Safariweg én het fietspad tussen de Safariweg en de binnenring Bisonspoor. Veel veiliger voor alle weggebruikers. De gemeente is dit voorstel als suggestie gedaan.

Behoud gebouwtje garage Stam (vroeger Herenweg).

Het MOL heeft zich sterk gemaakt voor het behoud van het “glazen” gebouwtje waarin enkele jaren geleden een dependance van garage Stam aan de Herenweg was gevestigd. Nu staan hier enkele woningen. Dit gebouwtje was ook een tentoonstellingsruimte en is uniek. Dank zij de medewerking van o.a. Venus b.v. en garage Stam is dit gebouwtje gedemonteerd en de panelen opgeslagen.
Vervolgens is er gezocht naar de beste bestemming. Daarbij is gekozen voor een plek bij het zorgcentrum Maria Dommer. De bedoeling is deze ruimte dienstbaar te maken aan het zorgcentrum. Het plan is om enkele activiteiten hierin onder te brengen, waarvoor in de ontmoetingszaal geen ruimte is, bijvoorbeeld het biljarten. Het plan past niet in het geldende bestemmingsplan, maar de gemeente heeft toegezegd aan de uitvoering medewerking te verlenen.
Na vertrek van de directeur van Maria Dommer bleek de nieuwe directie niet zo enthousiast over dit plan. In december 2009 hebben wij helaas het bericht ontvangen dat het zorgcentrum heeft besloten af te zien van plaatsing.

We hebben dus moeten zoeken naar een andere plaats en bestemming. Dat hebben we gedaan en 3 mogelijke locaties bekeken. Onze 1e keuze is plaatsing bij de kinderboerderij “De Vechtse Hoeve”. Wij hebben dit bij de gemeente aangekaart en het college lijkt hieraan te willen meewerken. Intussen heeft ook de raadsfractie van het CDA het college gevraagd het Stamhuis in Maarssen te herplaatsen.

Na enkele gesprekken, o.a. met een bestuurder van de kinderboerderij en bewoners van de Van Lingelaan kwam leek een plek aan de Van Lingelaan, bij de zogenoemde “Cirkelwoningen” de beste keuze.
Dit is met wethouder Van Vossen besproken en deze staat hier achter. Van de kant van de gemeente is toegezegd dat alles in het werk zal worden gesteld een nodige vrijstellingsprocedure snel te starten.

Aanbrengen trappen voetgangers Maarsserbrug.

De gemeente heeft het MOL toegezegd dat er aan beide zijden van de oprit naar de Maarsserbrug (dorpse kant) een trap voor voetgangers met fietsgeleidingsgoot zal worden aangebracht. Dat zou eind april 2009 gebeuren, maar er is enige vertraging in de uitvoering opgetreden. Eind juli is aan de kant van de Friezenbuurt een trap aangelegd.
Het wachten is nu nog op de trap aan de andere kant, met fietsgeleidingsgoot. Omdat de meeste voetgangers zullen komen van, of gaan naar het centrum van Maarssenbroek, is juist de nog aan te leggen trap de meest noodzakelijke. Gebruikt men immers de andere trap, dan zal men genoodzaakt zijn bij de brug de drukke Verbindingsweg over te steken.

De gemeente heeft toegezegd dat de ontbrekende trap in week 32 of 33 van dit jaar geplaatst zal worden 

Beschikbaar stellen bedrag voor “leuke dingen voor de mensen”.

Het MOL heeft burgemeester en wethouders voorgesteld elk jaar een bedrag in de begroting op te nemen voor zaken die het wonen in Maarssen veraangenamen. Wij denken daarbij aan circa 50.000 euro.
De inwoners zouden zelf dan moeten aangeven waaraan dit bedrag besteed moet worden. Daarvoor kunnen initiatieven worden gedaan, waaruit uiteindelijk een keuze wordt gemaakt. Men zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een speelfontein (“bedriegertjes”) of speelobject op een openbare plaats. Of misschien een kunstwerk dat ook beklommen kan worden.. Mogelijkheden te over.
Echter: de gemeente heeft met de overname van dit voorstel problemen, omdat het de totstandkoming van de gemeentebegroting zou vertragen. Wij vinden dit een zeer gezocht argument, want het gaat alleen maar om het opnemen van een vast bedrag op de begroting, waarbij de invulling uiteindelijk aan het college wordt overgelaten.
Deze wens blijft op ons wensenlijstje staan.

Poll: Jaarlijks een bedrag voor leefbaarheidsprojecten in de gemeentebegroting opnemen.

De gemeentelijke besluitvorming kan anders en beter.

Er zijn nogal wat klachten over de relatie gemeente-inwoners. Naar onze mening kunnen veel zaken anders en beter.
Wij hebben diverse suggesties gedaan richting gemeentebestuur. Om enkele te noemen:

1. Onderwerpen moeten in één commissie behandeld worden. Sommige zaken worden in twee bijeenkomsten, vanuit verschillende invalshoeken (zoals financiën) bekeken en van advies voorzien. Insprekers komen hierdoor soms van de koude kermis thuis, omdat ze hun probleem nu toevallig net in een andere commissie aan de orde hadden moeten stellen. Het besluitvormingstraject wint aan duidelijkheid door onderwerpen in één commissie te bespreken.
2. Insprekers moeten na het openen van de vergadering altijd als eerste hun zegje kunnen doen. Commissie- en raadsleden zouden na elke inspreker hem of haar vragen kunnen stellen en de inspreker zou het laatste woord moeten krijgen. Als de inspraak een agendapunt betreft, zou altijd dat agendapunt naar voren moeten worden gehaald.
3. Is er sprake van een officieel inspraaktraject, dan zouden de insprekers na afloop van de termijn bijeen kunnen worden geroepen om over de binnen gekomen reacties van gedachten te wisselen. Misschien zijn er veranderingen denkbaar die veel insprekers tevreden stellen. Zo wordt niet alleen de relatie verbeterd, maar wellicht voorkomt men ook bestuursrechtelijke procedures. Daarna wordt op de inspraak gereageerd. Hetzelfde zou men kunnen doen bij de wettelijke procedure zienswijzen en wel voordat de indieners officieel in de gelegenheid worden gesteld te worden gehoord.
4. Over voor de bewoners belangrijke zaken zou een discussiebijeenkomst (dus verdergaand dan een informatiebijeenkomst) gehouden kunnen worden.
5. Discussies zouden beperkt moeten worden tot commissievergaderingen. In de gemeenteraad kan men dan volstaan met het toelichten van een standpunt.
6. Een recht van bewonersinitiatief zou kunnen worden ingevoerd.
7. Het college, en/of de raad zou eens te rade kunnen gaan bij gemeenten waar een duidelijk en kort besluitvormingstraject is doorgevoerd, waarbij bovendien de invloed van burgers en bewonersorganisaties is vergroot.

De gemeente wil enkele van bovengenoemde wensen doorvoeren en er zijn hier en daar ook duidelijke aanzetten voor de verbetering van de relatie overheid-inwoners.

Andere wensen en suggesties van het MOL, die al eens aan de orde zijn gesteld:

1. Naar de mening van het MOL is er in en bij het centrum van Maarssen-dorp te weinig parkeerruimte. Er zijn honderden woningen aan de dorpse kant van het Amsterdam-Rijnkanaal gebouwd en er zullen de komende jaren ook nog eens honderden bij komen. Maar het aantal parkeerplaatsen in het centrum is al jaren gelijk gebleven. Open plekken zijn tot dusver allemaal bebouwd.
   De behoefte voor nu en de komende 10 jaar moet eens worden onderzocht.
2. In Maarssenbroek is en wordt nauwelijks rekening gehouden met de beschikbaarheid van ruimte voor voorzieningen die eigenlijk niet gemist kunnen worden. Neem bijvoorbeeld een rouwcentrum. Die behoefte zou eens ingeschat moeten worden, zodat er, als er ruimte vrij komt, een betere afweging voor een bestemming gemaakt kan worden.
3. Hoewel een groot deel van de overledenen wordt gecremeerd, zal in de nabije toekomst door vergrijzing in Maarssen de behoefte aan begraafplaatsruimte toenemen. Wij hebben gesuggereerd het weiland tussen de algemene begraafplaats en het Amsterdam-Rijnkanaal voor uitbreiding van de begraafplaats te bestemmen. Eventueel zou in samenhang hiermee op het nu nog open terrein een parkachtig “gedenkbomenpark” tot stand kunnen komen.
4. De jaarlijkse verontreinigingsheffing kan door een wetswijziging eerlijker worden verdeeld. Nu betalen eenpersoonshuishoudens voor één vervuilingseenheid, en huishoudens met 2 of meer personen voor 3 eenheden,
   hoe groot het aantal bewoners van een perceel ook is. Dat kan anders en wel op basis van het waterverbruik. Dat is eerlijker en lijkt ook beter voor het milieu. De gemeente staat hier trouwens buiten, maar kan er natuurlijk ook bij het Hoogheemraadschap op aandringen de basis voor de aanslag te wijzigen. De aanslag komt van Waternet.
5. Het Thermencomplex Maarsseveense Plassen kan naar de mening van het MOL veel beter aan de kant van de Herenweg worden gebouwd dan aan de “stille” zijde, vlak bij waardevolle natuurgebieden. Daar is een directe aansluiting op de ring Utrecht en er is ook openbaar vervoer plus parkeergelegenheid.
6. Uit het 3e structuurschema elektriciteitsvoorziening zou men af kunnen leiden dat langs Maarssenbroek op het bestaande traject in de toekomst een 380 kV hoogspanningsleiding komt. Bovengronds. De gemeente denkt dat dit niet kan. Wel een belangrijke zaak, omdat dit vervelende consequenties kan hebben.